殺虫剤クロルフェナピル、インドキサカルブ、ルフェヌロン、安息香酸エマメクチンのメリット・デメリットを比較！ (パート2)

5. 葉の保存率の比較

害虫駆除の最終目標は、害虫による作物への被害を防ぐことです。害虫が早く死ぬか遅いか、あるいは多かれ少なかれ死ぬかどうかについては、それは単に人々の認識の問題です。葉の保存率は製品の価値を示す最終的な指標です。
イネ葉巻き病の防除効果を比較すると、ルフェヌロンの葉保存率は90％以上、エマメクチン安息香酸塩は80.7％、インドキサカルブは80％、クロルフェナピルは約65％に達する。
葉の保存率：ルフェヌロン＞安息香酸エマメクチン＞インドキサカルブ＞クロルフェナピル

6. セキュリティの比較
ルフェヌロン: 今のところ、有害な影響はありません。同時に、本剤は吸汁害虫の再寄生を引き起こさず、益虫や捕食性クモの成虫に対して穏やかな効果を示します。
クロルフェナピル: アブラナ科の野菜やメロン作物に対して感受性があり、高温または高用量で使用すると薬害を引き起こす傾向があります。
インドキサカルブ：安全性が高く、有害な影響はありません。野菜や果物は農薬散布の翌日から収穫して食べ​​ることができます。

エマメクチン安息香酸塩 : 保護地域内のすべての作物に対して、または推奨用量の 10 倍の用量で非常に安全です。環境に優しい低毒性の殺虫剤です。
安全性: エマメクチン安息香酸塩 ≥ インドキサカルブ > ルフェヌロン > クロルフェナピル

7. 薬価の比較
近年の各メーカーの見積書と用量に基づいて計算されています。
薬剤費の比較は次のとおりです: インドキサカルブ > クロルフェナピル > ルフェヌロン > エマメクチン安息香酸塩
5つのポーションを実際に使用した全体的な使用感:
初めてルフェヌロンを使用したとき、その効果は非常に平均的であると感じました。 2回続けて使用したところ、効果が非常に優れていると感じました。
一方、フェンフォニトリルは初回使用時は効果が非常に優れていると感じましたが、２回連続使用後は平均的な効果でした。
エマメクチン安息香酸塩とインドキサカルブの効果は、ほぼ中間です。
現在の害虫抵抗性状況については、「予防第一、総合的な予防・防除」の考え方を採用し、発生の初期段階で効果的な予防・防除のための対策（物理的、化学的、生物学的等）を講じることが推奨される。後期の農薬の数と用量を減らし、農薬耐性を遅らせる。 。
予防および管理のために農薬を使用する場合、薬剤耐性を遅らせるという目的を達成するために、ピレトリン、ピレトリン、マトリンなどの植物由来または生物由来の農薬を組み合わせ、化学薬品と混合およびローテーションすることが推奨されます。薬剤を使用する場合は、良好な防除効果を得るために複合製剤を使用し、交互に使用することをお勧めします。